Deze vergelijking komt vaak langs, en ze rust op een verwarring die het opruimen waard is: SMART en OGSM zijn geen concurrerende modellen.
SMART is een toets voor een zin. OGSM is een plan. Je kunt, en hoort waarschijnlijk, beide te gebruiken.
Het zijn geen alternatieven
SMART vraagt of een doel specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden is. Het is een goede checklist en hij heeft het overleefd omdat hij de meest voorkomende fout bij doelen stellen opvangt: iets opschrijven waarvan niemand kan zien of je het hebt gehaald.
Maar let op wat hij niet doet. Hij zegt niets over welke doelen het zwaarst wegen, wat je hebt besloten niet na te jagen, hoe de doelen zich tot elkaar verhouden, of wat iemand maandag daadwerkelijk gaat doen.
Een organisatie kan dus honderd onberispelijk SMART geformuleerde doelen hebben en helemaal geen strategie. Dat is zelfs een herkenbare mislukking: elke afdeling stelt haar eigen SMART-doelen, allemaal technisch goed geformuleerd, allemaal trekkend in verschillende richtingen, en niemand heeft een keuze gemaakt.
OGSM gaat over de keuze. SMART gaat over de formulering.
Waar SMART past in een OGSM
Nuttig, in twee van de vier blokken.
Doelstellingen: ja. Een doelstelling in een OGSM hoort specifiek, meetbaar en tijdgebonden te zijn. “Omzet boven €35 miljoen” met de horizon eraan komt comfortabel door SMART, en de toetsen acceptabel en realistisch zijn het waard expliciet toe te passen. Relevant betekent in OGSM-termen dat de doelstelling een deel van de ambitie concreet maakt: een doelstelling die naar geen deel van de ambitie te herleiden is, hoort er niet.
Indicatoren: ja. Dezelfde redenering. Onderwerp dat je meet, streefwaarde, eenheid, en een meetfrequentie.
Strategische keuzes: nee. Een strategische keuze is een keuze in woorden. Haar meetbaar maken verandert haar in een indicator, en die heeft ze al. De relevante toets voor een keuze is of ze iets uitsluit.
De ambitie: met opzet niet. Dit is de belangrijke.
De blinde vlek van SMART
De ambitie in een OGSM is in woorden geschreven en niet in getallen, en ze faalt met opzet op SMART.
Over drie jaar zijn wij de trendsetter in onze branche door uit te blinken in technologie die mens en klimaat dient.
Niet specifiek in de zin van SMART. Niet meetbaar. En dat is juist, want de taak van de ambitie is iets te zijn dat mensen uit hun hoofd kunnen herhalen en waar ze aan willen werken. Een getal kan dat niet.
Het meten komt direct daaronder, in de doelstellingen, en dat is precies hoe OGSM de spanning oplost. De ambitie inspireert; de doelstellingen eronder maken haar ondubbelzinnig. Je krijgt beide, in de juiste volgorde.
Teams die SMART op alles toepassen, eindigen met een ambitie als “de EBITDA met 14 procent verhogen voor 2029”. Perfect SMART. Niemand is er ooit door geïnspireerd, en hij geeft geen richting over het hoe, en dat is de helft van de ambitie die vijf teams vertelt dat ze dezelfde kant op gaan.
Er is een tweede blinde vlek die het benoemen waard is: realistisch kan stil onambitieus worden. Een ambitie hoort ambitieus en net haalbaar te zijn: je hoort er hard voor te moeten werken. Timide toegepast is de R in SMART een vrijbrief om streefcijfers te zetten waarvan je al weet dat je ze haalt.
Naast elkaar
| OGSM | SMART | |
|---|---|---|
| Wat het is | Een model voor een heel plan | Een kwaliteitstoets voor één doel |
| Omvang | Ambitie, keuzes, metingen en werk | Één zin |
| Vertelt wat het zwaarst weegt | Ja. Dat zijn strategische keuzes | Nee |
| Vertelt wat je niet doet | Ja, expliciet | Nee |
| Laat zien hoe doelen samenhangen | Ja: keuzes verbinden ambitie met werk | Nee |
| Toetst of een doel goed is geschreven | Deels, via de checklist | Ja. Precies waar het voor is |
| Gebruik het voor | Een strategie kiezen en uitvoeren | De zinnen binnen een plan aanscherpen |
Een uitgewerkte vergelijking
Neem dezelfde bedoeling, op beide manieren opgeschreven.
Als SMART-doelen:
- De omzet uit recyclebare producten verhogen naar €12 miljoen voor 31 december 2028
- Productieafval terugbrengen tot onder 3 procent voor 31 december 2028
- Klanttevredenheid van 8,5 halen voor 31 december 2028
Elk doel is goed geformuleerd. Samen vertellen ze je wat de organisatie wil en niets over hoe, waarom juist deze drie, of wat iemand morgen doet.
Als OGSM: dezelfde drie worden de doelstellingen, onder een ambitie die zegt waar het bedrijf heen gaat en in grote lijnen hoe, boven strategische keuzes die de echte keuzes maken, elk met eigen indicatoren en een set acties met eigenaren en deadlines.
De SMART-doelen zijn niet verkeerd. Ze zijn één blok van een plan met vier blokken, en op zichzelf laten ze drie blokken leeg.
Wat je doet
Gebruik SMART binnen OGSM, op de doelstellingen en indicatoren. Het is een snelle, nuttige toets en hij vangt vaagheid op.
Pas hem niet toe op de ambitie. Laat de droom woorden zijn.
Gebruik SMART niet als planningsmethode. Bestaat de planning van je organisatie eruit dat iedereen SMART-doelen schrijft, dan heb je een meetoefening en geen strategie, en het ontbrekende stuk zijn de strategische keuzes: wat je koos, en wat je niet meer doet.